Archivos para noviembre 2008

Canales estatales harán película sobre el Cruce de los Andes y la campaña libertadora de José de San Martín

noviembre 25, 2008

BAUER: ¿CANAL INDEPENDIENTE? ¿DE QUÉ?

Una película acerca del cruce de la Cordillera de los Andes y la campaña libertadora de José de San Martín realizará el Estado nacional.
La película, de tipo documental, será desarrollada a través de los canales Encuentro y 7 de Buenos Aires, en un convenio con el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales e instituciones españolas.
La realización de la película fue confirmada por el presidente del Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP), Tristán Bauer, en el seminario acerca de los Desafíos del Periodismo en el Era Digital, que se desarrolló en la Capital Federal, organizado por el Foro de Periodismo Argentino (Fopea)
Bauer informó durante su disertación que escenas centrales del film se harán en Mendoza y que será una auspiciosa aventura nacional “realizar esa epopeya extraordinaria”. Expresó que la televisión brinda una gran posibilidad de hacer una reconstrucción histórica.
El realizador de “Iluminados por el fuego” integró en el seminario un panel acerca de “La independencia editorial de los medios públicos” junto con el inglés Philip Harding, de la BBC de Londres.
“No”, contestó secamente Bauer cuando alguien del público le preguntó acerca de la “independencia” de Canal 7 de Buenos Aires. “¿Independiente de qué?”, indicó en otro tramo del debate.
Bauer, entre otros conceptos, criticó a la televisión privada, que -dijo- asocia a los jóvenes sólo con la delincuencia y a la escuela con la violencia y el paro. Y en la ocasión efectuó una referencia a Mendoza cuando indicó que “nadie habla, por ejemplo, de que estudiantes mendocinos realizaron una silla de ruedas motorizada”, que fue diseñada en la un establecimiento técnico de San Rafael. El trabajo fue logrado por los alumnos Mauro y Rodrigo Juárez, de la escuela Reynaldo Merín.
Polémico, Bauer resaltó que es un admirador del trabajo que hace la BBC, de Londres, a través de sus medios de difusión pública, y subrayó que como titular del SNMP está preocupado por “construir” y poner el ojo en los contenidos de la televisión.
Harding, periodista, es actualmente consultor de medios. Fue ,hasta el año pasado, director de Noticias y Redes del Servicio Mundial de la BBC -con la que sigue ligado- y como tal encargado de todos los programas radiales de la cadena británica. El británico reflexionó sobre los “cambios sin precedentes” de la era digital, que fue el tema eje del seminario. Dijo que se ha acortado la relación entre los periodistas y el público y que las nuevas tecnologías constituyen un desafío y una oportunidad. Ahora la gente ya no sólo lee sino que quiere formar parte de la construcción de las noticias, sostuvo.

Luis Gregorio (publicada en el diario Uno, de Mendoza, el 24.11.08)

Redes sociales y poder de la audiencia

noviembre 25, 2008

Se ofrecen aquí las síntesis de varias exposiciones del III Congreso del Foro de Periodismo Argentino (Fopea), que se realizó el 21 y 22 de noviembre de 2008, en Buenos Aires. Fueron distribuidas por Fopea según lo publicado por Diario sobre Diario

Los desafíos del periodismo digital: las
redes sociales y el poder de la audiencia

Sara Pitman, FOPEA)
Jean François Fogel, creador de Lemonde.fr en la conferencia magistral que abrió el Congreso. (Foto: Sara Pitman, FOPEA)

Con invitados internacionales de primer nivel, el Congreso hizo un extenso y profundo repaso a la actualidad del “periodismo digital”. Cómo y hacia dónde está evolucionando en Estados Unidos y Europa. La realidad de nuestro país. La formación de los nuevos periodistas de cara a un futuro digital. El poder de las herramientas de la web. Las resistencias al cambio en algunas redacciones y las críticas a la información difundida en Internet. Los medios on line y los blogs. La integración de las redacciones web y papel. La rentabilidad de los sitios web. Todo eso y mucho más se discutió en Fopea. Aquí, DsD presenta una síntesis de lo más saliente.

El viernes y sábado pasado, el Foro del Periodismo Argentino (Fopea) llevó a cabo su tercer Congreso Nacional e Internacional, que este año puso el foco en “los desafíos del periodismo en la era digital”, luego de que el de 2006 versara sobre ética profesional y el de 2007 sobre calidad periodística.

El lugar elegido por el foro fue la Universidad de Palermo y el encuentro contó con un récord de asistencia (más de 300 inscriptos) y los diferentes paneles y mesas de debate se hicieron ante auditorios colmados de profesionales y estudiantes de comunicación y periodismo.

Dos ejes fueron los centrales a lo largo de las discusiones: el “boom” de las “redes sociales” y, como consecuencia de ello, el nuevo rol de “la audiencia” en la construcción del periodismo, con sus aportes, comentarios, edición de blogs y participación en debates a través de la web.

Estos dos fenómenos volvieron a poner en cuestión la supervivencia del periodismo a través de medios convencionales (básicamente la prensa gráfica) y no faltaron especulaciones sobre un futuro negro para el periodismo impreso. De todas formas, también hubo espacios para la crítica hacia las nuevas tecnologías aplicadas al periodismo y sobre la información que se produce en la web.

Diario sobre Diarios (DsD) cubrió las mesas principales del encuentro y presenta una síntesis de algunas de ellas, básicamente para todos aquellos periodistas que no pudieron acudir al encuentro y para que quede registro en la web de buena parte de lo que allí se discutió. Para leer lo que se habló en cada panel, se debe clickear en el título del índice que a continuación presentamos.

    Apertura
    El impacto de la audiencia en el trabajo periodístico en Internet
    La formación de los nuevos periodistas multimedia
    Transición entre papel y digital
    Internet, los periodistas corren el velo del periodismo
    Internet, Google, blogs y… ¿periodismo?
    La cultura del cambio en la redacción periodística”
    El riesgo de la web para los valores tradicionales del periodismo
    Periodismo digital y condiciones laborales y profesionales
    La etapa multimedia del periodismo: cómo evolucionar
    La independencia editorial en los medios públicos
    Nuevas tecnologías para el periodismo y la inclusión social
    Marcos regulatorios para una nueva realidad
    Las agencias de noticias en la era digital
    Los hacedores del periodismo 2.0 (medios tradicionales)
    Conclusiones del Congreso


Apertura

La apertura del Congreso estuvo a cargo de la decana de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Palermo, Elisa Zingman quien agradeció a Fopea por volver a confiar en esa universidad para su tercer Congreso (allí también había sido el segundo) y destacó el rol del periodismo en medio de los profundos cambios que está produciendo la irrupción de las nuevas tecnologías.

Luego habló el presidente de Fopea, Gabriel Michi, quien consideró que “la era digital modificó nuestra labor, aunque no la esencia, que sigue siendo buscar la verdad e informar a la sociedad”.

Agregó que “las nuevas tecnologías no son más que herramientas, que tenemos que tomarlas como medios, no como fines” y señaló que “apuntamos a que los lectores se integren a la agenda periodística y que aporten a diario para la construcción de un buen periodismo”.

Advirtió también que “las facilidades que brinda Internet no siempre contribuyó a mejorar el periodismo. A veces ocurrió lo contrario: se profundizó el facilismo, el no chequeo de los datos y el plagio”.

Luego de Michi tomó la palabra la Relatora de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (OEA), Catalina Botero Marino, quien afirmó que en el continente “hay nuevas formas de censura difíciles de controlar” y que los emisores de información “dan prioridad a algunas fuentes y ocultan otras”. Agregó que aún con la llegada masiva de Internet se siguen planteando “problemas de concentración de los intermediarios que acceden a la información”.

Consideró que el discurso que plantea como “positivo” que en Internet no haya intermediarios, “es falso” y en ese sentido pidió “que haya intermediarios responsables” y afirmó que “el periodismo lo que puede aportar es confianza ante la información publicada”.

El acto de apertura lo cerró el periodista Pablo Mendelevich, director de la Carrera de Periodismo de la Universidad de Palermo. Comenzó asegurando que “sabemos que hay un cambio en el periodismo y que es ineludible. Aunque no sabemos hacia donde se dirige ese cambio” y “qué clase de periodistas necesitaremos para el día de mañana”.

Describió que las nuevas tecnologías “establecen una especie de paridad entre los periodistas y los que escriben en Internet y dicen que hacen periodismo”. Y dejó abierto el interrogante “¿prevalecerán los valores esenciales del periodismo o vendrá un nuevo periodismo?”.

Al cierre de la mesa inaugural se informó del recambio en la dirección ejecutiva de Fopea, con la salida de Sebastián Lacunza y la llegada a ese cargo de Andrés D´Alessan

El impacto de la audiencia en el trabajo periodístico en Internet

La charla estuvo a cargo de Jean François Fogel, creador de Lemonde.fr y especialista en periodismo digital, y contó con la presentación del periodista de Clarín y miembro de Fopea, Daniel Santoro.

Fogel empezó su exposición dando cuenta de la importancia que le había dado a Internet el electo presidente de Estados Unidos, Barack Obama en su campaña electoral. Relató que el dirigente armó una “red social” a través de distintas herramientas web para comunicarse en forma directa con sus seguidores. Así, consideró que Obama “se desintermedia”, y que al relegar a los intermediarios “se saca a la prensa de encima”.

Luego brindó algunos datos de tráfico en Internet y afirmó que “los sitios más importantes son los que son hechos por la audiencia y no aquellos hechos en forma profesional por periodistas” y mencionó diversas redes como Facebook, hi-5, Orkut o Twitter. Agregó que “el tráfico en Internet de personas supera al de organizaciones (como los medios de comunicación convencionales)”.

Manifestó luego: “Podemos decir que los medios tienen que mantener su rol de intermediarios, pero teniendo en cuenta que la audiencia está teniendo una preponderancia propia, que no siempre se canaliza a través de los medios”.

Insistió Fogel en que “los medios ya no son los intermediarios, debido a la importancia de las audiencias” y puso como ejemplo que en EE.UU. “un sitio sólo de enlaces duplica en tráfico a The New York Times”.

Señaló que “la prensa tradicional está haciendo esfuerzos para meterse en el mundo digital de las redes, pero la audiencia los supera”. Mostró un gráfico en donde señaló que “la parte de la redacción se achica en beneficio de aquellas partes que tienen que ver con la participación de la audiencia”.

Para Fogel, hay una “nueva distribución de la información” que tiene tres pasos: 1) Cosechar (documentos en PDF, newsletters, e-mails, RSS, etc.); 2) Sintonizar (una audiencia asume su cita con la información) y 3) Transmitir (la audiencia distribuye la información entre sí con enlaces, “email this”, etc.).

Dijo también que las audiencias tienen una producción propia de noticias ya que “cuentan con las mismas herramientas que los periodistas”.

Luego afirmó que la información “ya no es una noticia que se produce, se publica y muere, sino que es un proceso permanente debido a la utilización que las audiencias hacen de ellas” que se complementan con recursos del periodismo digital como links, comentarios, “follow up”, etc.

Consideró que el principal deber del periodista en esta nueva era de la irrupción de la audiencia tiene que ser “bajar del pedestal y ponerse la mismo nivel que su audiencia, estar inmerso en la cultura digital, saber producir tecnología y entender los ciclos de vida de la información”.

Dijo que, respecto a la era digital, tiene “tres certezas”: “Vivimos la creación de nuevos oficios vinculados al uso de las nuevas tecnologías en el periodismo, se muere la redacción industrial y no habrá más medios cerrados a la participación de su audiencia”.

En la parte de preguntas del público, Fogel respondió a una sobre la sustentabilidad del periodismo web afirmando que “los medios de papel van perdiendo su modelo económico y a los de Internet les cuesta encontrarlo. Estamos en el principio del proceso”. Y agregó que “el diario papel tiene que entender que su registro es otro, que no puede venir a contarnos lo que no sólo ya sabemos sino que hasta lo comentamos”.

La formación de los nuevos periodistas multimedia

La moderación estuvo a cargo de Fernando Ruiz, de Fopea, y quien tomó el micrófono en primer lugar fue Gerardo Albarrán de Alba de la revista mexicana Proceso y creador del sitio web Sala de Prensa. Comenzó señalando que “desde que Internet se hizo masiva ha pasado una década y todavía no alcanzamos a incorporar lo que hoy se llama periodismo 2.0 ¡y ya nos están diciendo que se viene el 3.0!”

Consideró que “la formación de los periodistas no debería centrarse en el uso de las herramientas web. Debería pensarse para qué y cómo se usan en el periodismo”. Apuntó que el “cambio de lenguaje” que las nuevas tecnologías le imponen a la profesión “no sólo es una cuestión de narrativa sino que implica incorporar a las audiencias a la construcción del periodismo”.

Afirmó también que “Internet como medio exige una especialización, del mismo modo que lo exigen los medios gráficos, radiales y televisivos” y señaló que “podemos esperar que los periodistas de Internet sepan, entre otras cosas, publicar textos y enriquecerlos con videos o audios”. Aunque advirtió que “la empresa periodística que pida a los periodistas que hagan de todo debe saber que ganará en inmediatez pero perderá en calidad”.

En ese sentido Albarrán señaló que “el periodista debe saber usar esas herramientas pero sólo para casos excepcionales” ya que “lo más importante sigue siendo la información”.

Consideró que “la construcción social de la realidad se está dando en la web” y que “Internet nos obliga al diálogo con el ciudadano”, pero advirtió que “debemos seguir siendo periodistas y no entregar nuestra profesión a individuos o colectivos con otros intereses”.

Concluyó lapidario: “Las universidades tienen que formar periodistas, no mano de obra multimedia barata para la industria de la estupidez”.

Luego tomó la palabra Roberto de Toledo de ABRAJI, Brasil y enumeró las “habilidades extras que debe tener un periodista on line”: 1) Saber filtrar los datos importantes de lo que obtiene en la web, 2) Saber contextualizar la información, 3) Se capaces de analizar un gran caudal informativo que se encuentra en la red y 4) Transmitirla de manera de generar interés.

Y luego enumeró una serie de recursos para periodistas web: 1) Sacar el máximo provecho de motores como Google (utilizando por ejemplo la opción “búsqueda avanzada”) y descubrir bases de datos on line que están fuera de Google (dijo que el buscador sólo abarca el 30% de la web). 2) Crear nuestras propias bases de datos y saber trabajar con planillas de cálculos. 3) Saber usar Excel para organizar la información y saber “entrevistar” a los números. 4) Hacer converger en las notas varias tecnologías (audio, video, fotos, etc.).

Cerró la mesa Alejandro Piscitelli (de FLACSO y la Universidad de Buenos Aires). Aseguró que el impacto de la tecnología en los medios tiene tres puntos: la “lectura tecnológica” (puso como ejemplo el último número de la revista Esquire que editó su tapa con “tinta digital”), el modelo de negocios (afirmó que hoy nadie quiere pagar por información) y el rol de las audiencias (en este sentido aseguró que “el periodismo se va a morir por culpa de la audiencia que está produciendo “un cambio cultural” que implica el “fin y reinvención de una cultura”).

Indicó que el uso de las nuevas tecnologías para informarse “está modificando el cerebro y la estructura neuronal” y señaló que “la formación de un periodista tiene que ver con la formación de una nueva audiencia”. En este sentido dijo que “hay un cambio de paradigma en la transmisión de información, estamos pasando del broadcast a la producción de información por parte de las audiencias”.

Para Piscitelli, “los periodistas digitales tienen que tener nuevas competencias: conocer los juegos en red, las ‘performances’, la simulación, la apropiación (samplear y remixar contenidos, cognición distribuida (fabricar conocimiento colectivo), navegación transmedia y juicio (saber evaluar)”.

Concluyó que “estamos frente a un cambio epocal y la cultura del papel siente una invasión de ‘los bárbaros’ de Internet”.

Transición entre papel y digital

Con la moderación de Abel Escudero Zadrayec (Fopea) está mesa versó sobre la convergencia de las redacciones web y papel.

Comenzó con la exposición de Julio Perotti de La Voz del Interior quien afirmó que en ese matutino cordobés “estamos discutiendo cómo vamos a armar equipos sólidos de trabajo que vayan más allá de si publicamos la información en uno u otro soporte” e indicó que “no se trata de manejar nuevas herramientas sino comprender mejor a las nuevas audiencias”.

Aseguró que “los lectores del diario papel se están muriendo y no están llegando los jóvenes, que buscan información sólo en Internet”.

Para la integración de La Voz, Perotti comentó que “organizamos charlas con todos los sectores de la empresa para que todos pudieran plantear sus miedos sobre el avance de Internet” ya que “si no cumplimos con el público, pueden prescindir tranquilamente de nosotros”. Afirmó que “el marco” fijado para la convergencia tuvo dos ejes: “primero, la organización, qué somos y a dónde queremos ir. Segundo, qué conocimiento tenemos de las herramientas y técnicas del periodismo en Internet”.

Relató que “toda la empresa sabía que teníamos que cambiar” y que “los periodistas nos pidieron que para la capacitación no contratáramos grandes garúes sino que se dé en el marco de un debate interno”.

Dijo que “el acercamiento a la tecnología, no debe implicar convertirnos en tecnócratas” y afirmó que “el ciclo de vida de la noticia, como la conocíamos hasta ahora, se murió”.

Luego disertó Darío D´Atri, a cargo de la integración de las redacciones de Clarín. Señaló que según su visión “los procesos de integración deben ser cortos para que no haya tanta teoría en el medio”. Dijo que en varios diarios del mundo esos procesos se llevaron adelante en dos años, “pero nosotros lo hicimos en un año, adrede”.

Contó que “hicimos una capacitación liviana (con charlas de especialistas), pero ahora viene la capacitación más profunda” que implica el conocimiento de herramientas web como la edición de audio y video.

Aseguró que en el diario “la idea es que los abordajes editoriales de Clarín y Clarin.com sean coherentes, con un tratamiento homogéneo de la información”.

Dijo que Clarín tiene por delante cuatro desafíos: 1) Entender el cambio que Internet genera en los lectores, 2) desarrollar nuevos formatos informativos, 3) cambiar las redacciones para que existan distintas capacidades y 4) Generar comunidades de lectores.

A continuación, disertó Federico Türpe de La Gaceta de Tucumán, quien se preguntó: “¿Por qué estamos discutiendo la convergencia?” y respondió: “La Gaceta en papel cayó 9% su circulación en 10 años. En el mismo lapso, lagaceta.com creció 1.600%, teniendo en cuenta que Tucumán tiene uno de los promedios más bajos de penetración de banda ancha en los hogares”.

Señaló que la convergencia tiene algunas “supuestas razones” como son las de “modificar redacciones, achicar costos, que se viene la web 3.0”, pero que en realidad “lo que cambió fue el tráfico de los lectores” ya que “hace 10 años, la web no tenía mucho que discutir”.

En ese sentido, afirmó que “el tráfico cambió al punto que creemos que a fines de 2009 o en 2010 el diario digital tendrá más lectores que el papel. Aunque creemos que la mayor rentabilidad seguirá siendo del impreso”.

Dijo que la convergencia se da en tres ámbitos: en la redacción, en la que los jóvenes conocen del manejo de herramientas web. En el público, que consulta cada vez más el sitio web y participa. Y en las aras de comercialización, “que lamentablemente son gerentes que no están familiarizados con todo lo que implica el periodismo en Internet”.

Concluyó: “La integración de las redacciones es un problema menor. El gran debate pendiente es cómo hacer rentables los diarios digitales”.

Internet, los periodistas corren el velo del periodismo

En paralelo, en planta baja se desarrollo el panel “Internet, los periodistas corren el velo del periodismo” integrado por Vanina Berghella (lapropaladora.com); Claudio De Luca (seniales.blogspot.com) y Dardo Fernández (diariosobrediarios.com.ar). La mesa fue moderada por la periodista santacruceña e integrante de Fopea, Mariela Arias.

Berghella abrió la jornada reflexionando sobre si era válido hacer “periodismo de periodistas” tras lo cual sostuvo que Internet y la nuevas herramientas resultan útiles cuando se usan para reflexionar sobre nosotros mismos y nuestra actividad. Explicó que “falta autocrítica en nuestro periodismo” y que su experiencia con el blog le permitió intercambiar puntos de vista con otros colegas “para mejorar nuestras prácticas”.

El turno siguiente fue para Fernández, quien cedió su tiempo de exposición a la audiencia para que puedan tener más minutos para realizar preguntas. Antes, señaló que “en Diario sobre Diarios no sentimos que estemos ‘corriendo el velo al periodismo’”, en referencia al título del panel. De todas formas, aclaró que si se entendía con esas palabras de darle “mayor transparencia” a la actividad periodística, entonces estaba de acuerdo. Agregó que “en DsD pretendemos ser un observatorio de medios gráficos, si lo logramos o no, eso lo tienen que decir los lectores”. Finalmente, la periodista Arias moderó las preguntas y respuestas que fueron sobre diversos aspectos: publicidad oficial, blogs, la integración de las grandes puntocom; la situación de los periodistas rosarinos, entre otros tópicos.

Internet, Google, blogs y… ¿periodismo?

En esta charla moderada por María O´Donnell (Fopea), disertó Gumersindo Lafuente, ex director de elmundo.es y actual director de soitu.es quien comenzó diciendo que “para mí la palabra fundamental en este oficio es: rigor y la expansión de la web generó una segunda palabra clave: tecnología”.

Consideró que “es difícil que seamos buenos periodistas si no manejamos esa tecnología. Esta revolución que está ocurriendo afecta a nuestro oficio pero va más allá: afecta a cómo se relacionan las personas”.

Dijo que otra palabra importante es “monopolio” y consideró que “el de la opinión y la emisión de información los medios ya lo hemos perdidos” y ejemplificó: “hay historias que publica la prensa que surgen de las redes sociales”. Afirmó: “El monopolio del periodismo se terminó: nos puede gustar o no, pero es así”.

Aseguró que “para el poder era más cómodo manejar a la prensa. Ahora están preocupados por controlar la red, pero aún no lo han logrado”.

En otro orden, Lafuente consideró que “es muy difícil que los llamados ‘nativos de Internet’, quienes crecieron con la web, se acerquen a un kiosco a comprar un diario en papel. Para ellos eso tiene un valor de cero, porque consiguen la información gratuita en Internet”.

Contradijo ese consenso que afirma que al diario papel le quedará el rol de analizar la información brindada por Internet. “No encuentro ningún argumento para que en Internet no haya buen periodismo, para que no haya periodismo de investigación o periodismo narrativo”.

Luego sumó otra “palabra clave: personalización” que implica “intentar ofrecer a los usuarios lo que les interesa” y aseguró que “el rigor y la confianza que aporta un medio puede ser un valor agregado, pero siempre que vaya a caballo de las nuevas tecnologías”.

Para Lafuente, Internet brinda otras “palabras clave” como “enlaza” o “comparte”, mediante las cuales las audiencias generan sus propias agendas. Afirmó que “los medios convencionales se sitúan en un pedestal, mientras que los nuevos medios no sólo emiten información sino que se dejan atravesar por ella, compartiéndola además con su audiencia”. En este sentido afirmó que “los medios siguen viendo en la tecnología una amenaza, cuando en realidad es una oportunidad para reinventarse”.

Concluyó afirmando que “los sitios en los que la audiencia genera la información tienen más tráfico que aquellos en donde es generada por profesionales”. Aseguró que “la pregunta es ¿qué quiere la audiencia?” y respondió: “quiere ser visible, ser protagonista, influir en la agenda”.

Cuando desde el público le cuestionaron la “falta de rigor” del periodismo en Internet, Lafuente señaló: “Yo muchas veces escucho eso y parece que el papel fuera el reino del rigor. No sé como es en Argentina, pero en España les puedo asegurar que eso no es así y hay sobrados ejemplos para demostrarlo”.

La cultura del cambio en la redacción periodística

Con la moderación de Gabriel Michi (Fopea) esta charla la brindó Rosental Alves del Knight Center for Journalism, Estados Unidos. Fue sin dudas el más pesimista respecto del futuro del periodismo gráfico.

“Hay un estado de incomprensión, de temor sobre lo que va a pasar en todas las redacciones”, señaló y agregó: “La tecnología está sacándole el poder a los medios, ahora la gente es la que está tomando el control”.

Afirmó que “estamos en una revolución comparable a la revolución industrial o a la que produjo la imprenta. Y todas ellas siguieron su curso pese a las resistencias que en cada época se produjeron”.

Añadió que “esta revolución impone cambios radicales y generales en el entorno del periodismo” y que “los paradigmas básicos de la información de masas se están rompiendo”.

Aseguró Alves que “además de los medios de masas, hay una masa de medios, formada por individuos que eran pasivos miembros de la antigua audiencia”.

Destacó que con el hecho de la “difusión instantánea” que impone el periodismo digital “se pierden conceptos como la periodicidad de la información. Ahora el flujo es constante, no es una vez por día como con los diarios”.

También dijo que “hay una ruptura del modelo de negocios que ha financiado al periodismo” y en ese sentido aseguró que “en Estados Unidos hay un baño de sangre en las redacciones, con despidos masivos y cierres de medios”. Alertó que “la situación es peor de lo que predecían los analistas”.

Consideró que “muchas empresas periodísticas tienen una cultura de la preservación basada en la negación de la realidad”, con frases del tipo “no pasa nada, Internet no deja dinero”. Y afirmó que “Internet es la punta del iceberg de esta revolución industrial”.

El riesgo de la web para los valores tradicionales del periodismo

Ante tanto endiosamiento del periodismo digital y tanta euforia por el rol de las audiencias, se destacó esta mesa moderada por María Seoane (Fopea) que reunió a periodistas de diarios en papel.

Comenzó la ronda el secretario de redacción de Ámbito Financiero, Ignacio Zuleta, quien puso en cuestión que existan esos “valores tradicionales del periodismo”. Si entre los valores tradicionales está esa ‘omertá’ que impide criticar a otros colegas o medios, o si en los valores tradicionales están las relaciones espurias entre periodistas y empresas, terminan siendo meras canalladas”.

“Justamente, creo que la plataforma digital nos permite escaparle a esos valores tradicionales”, afirmó. Añadió que “hoy la información sobra, lo que no se sabe hoy, se sabrá mañana. La actividad periodística se centra en la actualidad en poder decir determinadas cosas”.

Consideró que la irrupción de la web “pulverizó el rol del periodista, porque ¿quién no es periodista hoy?”. Zuleta recordó una frase del poeta Rubén Darío que reza “¿Quién que es, no es poeta”, ya que consideraba que el simple hecho de vivir puede ser una experiencia poética y la reformuló: “¿Quién que es, no es periodista?”. En este sentido, dijo que lo digital “dinamitó una institución: el sistema económico por el cual grandes familias se enriquecieron por las ganancias que obtuvieron de los medios”. En cambio, ahora lo digital “destruye a las grandes empresas periodísticas”, porque “cualquiera con el botón derecho del mouse puede hacer un blog, que lo lea todo el mundo y gratis”.

Añadió que la plataforma digital “privatiza la mediación periodística, ya que cada persona puede encargarse de mediar entre la información y el público”.

Concluyó que “lo digital asegura la sustentabilidad del proyecto individual: hay bajos costos y está atado a otros valores como la valentía para decir las cosas o la no existencia de censura”.

Luego de Zuleta tomó la palabra el secretario de redacción de La Nación y director de la revista cultural de ese matutino, “ADN”, Jorge Fernández Díaz, quien comenzó su exposición afirmando que “el periodismo digital invierte el axioma aquel de ‘no hay nada más viejo que el diario de ayer’, ya que ‘no hay nada más viejo que el diario de hoy’”.

Para Fernández Díaz, “hoy los lectores saben más que los periodistas”, pero consideró al periodismo digital como “fast food” ya que “todo se escribe rápido, corto y mal”. Agregó que la web “es un soporte corto para marchas largas y sufre de eyaculación precoz: tira una noticia sin chequear la información”. Por eso consideró que “se informa rápido y cómodo, se escribe y se lee mal”.

Luego señaló que “en los blogs hay de todo: talentosos y pelafustanes. Los primeros se cansan rápido, los segundos se caen por falta de quórum”.

Añadió que “las agencias de publicidad no apoyan a los medios de Internet” y “hoy nos leen más en las pantallas que en el diario papel”. Admitió que “los periodistas de gráfica vemos con cierto desdén el periodismo digital. Entonces se lo apropian abogados, contadores o periodistas jóvenes semi analfabetos”.

Luego hizo una durísima crítica a la participación de los lectores. “En los comentarios de La Nación, desde el anonimato, hay verdaderos fascistas que intentan denostar a periodistas serios o que pretenden operar políticamente”.

Contó que su amigo el periodista Mario Diament “dice que la ristra de comentarios que le quedan a las notas son como hemorroides, sanguinolentas, que quedan allí para siempre junto a las notas, a veces con calumnias e injurias”.

En ese sentido, afirmó que “cuando uno hace una búsqueda, Google sigue reproduciendo infinitamente esas calumnias e injurias” que “creo que se van a terminar el día que alguien le gane un juicio por 100 millones de dólares”.

Dijo que esto genera que “en Internet no hay justicia. Si yo calumnio o injurio, tengo que ir a la Justicia. Si a mí me injurian en Internet, desde el anonimato, no puedo hacer nada. Entonces, en Internet no hay Justicia. Y si no hay Justicia, no me digan que es algo democrático”. Concluyó que “hay una fábrica de intolerancia en Internet”.

Luego dijo que es ridículo “querer emparentar periodistas con lectores”. Y relató: “Ustedes imagínense que el director de la orquesta de Berlín, cuando termina la primera pieza, se tenga que aguantar que un tipo del público le diga que el primer violín sonó mal. O que otro tipo del público quiera subir a tocar el piano y el director lo tenga que dejar. Lo mismo se puede trasladar al periodismo”. Y agregó: “para eso nosotros nos formamos, leímos, estudiamos, trabajamos…si todo eso no vale de nada y cualquiera que no tiene idea del periodismo pretende hacerlo igual, estamos equivocados”.

Por último, consideró que “los periodistas de experiencia tenemos que ser la vanguardia en Internet, si no queremos que nos degraden”.

Ante una pregunta de un participante del público sobre “qué tiene de malo que un lector desde el anonimato deje un comentario agresivo”, Fernández Díaz replicó: “yo cuando escribo doy la cara y si el que me responde lo hace desde el anonimato es una situación de desigualdad. Además, ¿queremos que haya un código para toda la vida, menos para Internet? Insisto: si yo injurio, tengo que ir a la Justicia, ¿por qué el que injuria en Internet no? Me parece que estamos creando una monstruosidad”.

Luego intervino el editor de la sección “Medios” de Clarín, Miguel Wiñazki, que presentó distintos estudios sobre cómo se mueve el ojo ante la pantalla de la computadora cuando busca información.

Señaló que los resultados contradicen el sentido común. Por ejemplo, afirmó que “el lector on line, es más consecuente que el de papel, tiene más predisposición a leer la nota entera”, mientras que el del papel “escanea, no lee”.

Afirmó que “los lectores on line fijan primero su atención en la barra de herramientas ya que favorece la interactividad” y añadió que “los hombres leen la página en zigzag, mientras que las mujeres lo hacen en forma vertical”.

Aseguró que según un estudio español, “el 67% de los hombres y el 57% de las mujeres no miran publicidad en los sitios web”. Agregó que el periodismo digital tiene una nueva narrativa “atravesada por la linealidad” y la necesidad de usar “palabras clave” porque así es como las clasifican los motores de búsqueda. “Para la gira de Cristina Kirchner por Egipto es mejor usar las palabras ‘Cristina’ y ‘Egipto’ que una fórmula como ‘La Reina del Nilo’, para favorecer la llegada a través de los buscadores”.

Consideró que el periodismo digital está “revalorizando la pirámide invertida” que el periodismo tradicional había comenzado a discutir, implica “la convergencia de habilidades (conocer las herramientas web)” y exige “el manejo de programas de edición”.

Dijo que el periodismo on line tiene dos riesgos: “el ciberproletariado, que es la transformación de la creatividad del periodista en una reducción fordista automatizada” y “la jibarización instrumentalista (que los periodistas nos transformemos en instrumentos con una cabeza chiquita”.

Cerró la mesa el columnista de Página/12, Mario Wainfeld, quien afirmó que “uno no se encuentra todos los días con gente que está esperando nuestra información” y que “el público no llega virgen al diario del día siguiente y esto pasa incluso antes de que apareciera Internet”.

Dijo que la web “produce un flujo de información que conjuga con algo que ya viene pasando. Y esta información no se produce en un ágora pluralista y democrático, sino que proviene de quienes detentan el poder de la propiedad de los grandes medios de comunicación”. En este sentido, señaló que “la información surge de sectores dominantes que también manejan estas nuevas modalidades de comunicación”.

Luego indicó que “dado que producir información es un factor de poder, me parece difícil que desaparezcan los diarios en tanto la tapa de esos diarios tenga un efecto político en el día a día, más allá de que como negocio en sí mismo no sea rentable”.

Aseguró que a su juicio “los diarios subsistirán porque tienen incidencias en las políticas públicas, en los sistemas económicos”.

Apuntó que “hay una densidad de la palabra impresa que está perdiendo en la lógica de la información acelerada” y afirmó que “hay cosas que yo quiero decir que no las puedo decir en 40 líneas, si tengo que incluir todas las variables que me parecen importantes”.

Y concluyó: “Negociar con el último lector de cada medio no es un buen mecanismo”.

Periodismo digital y condiciones laborales y profesionales

Esta mesa reunió a Luis Díaz (Asociación de Diarios del Interior, ADIRA), Lidia Fagale (Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires, UTPBA), Damián Loreti (Vicedecano de la facultad de Ciencias Sociales de la UBA), Gonzalo Peltzer (director del diario El Territorio de Misiones) y Gonzalo Martínez (Asociación de Reporteros Gráficos, ARGRA). La moderación estuvo a cargo de Fabio Ladetto (Fopea), quien abrió el debate comentando que “las condiciones laborales hacen a la calidad periodística”.

Fagale hizo duras críticas a la forma acrítica con la que se incorporan algunas nuevas tecnologías, por ejemplo, dijo que “Internet está dominada por Estados Unidos” y en este sentido destacó que “la información es el principal patrón de acumulación de capital”.

También lamentó que los jóvenes que se inician en el periodismo digital, lo hagan en un medio que “está muy precarizado”. Y afirmó que “la desocupación disciplina a la profesión periodística”.

Por su parte, Díaz hizo algunas observaciones de tipo legal. Por ejemplo, planteó que el Estatuto del Periodista, “defiende de manera muy efectiva al periodista cuando su trabajo termina, es decir cuando lo despiden. Pero no lo hace de forma tan efectiva durante el trabajo del periodista” y afirmó que eso se debe a la “desactualización” que tiene la norma.

Díaz destacó el convenio colectivo de trabajo que firmaron ADIRA y la FATPREN y consideró que “el Estatuto del Periodista es una norma muy estática. Ya la hemos usado para medios gráficos, radio y TV, ahora también se aplicará a Internet”. Aunque advirtió que “habría de definir qué empresas de Internet que son consideradas ‘informativas’, se puede establecer como empresas periodísticas”.

A su turno, Loreti afirmó que las relaciones laborales en el periodismo tienen “viejas y nuevas patologías”, incluyendo entre las nuevas a aquellas que comenzaron a surgir desde la irrupción de la web.

Relató que poco a poco fue detectando una sintomatología en los periodistas que antes no se advertía y que es propia del surgimiento de Internet: situaciones de estrés generadas por insultos o agresiones de los lectores a través de comentarios en distintos sitios web.

También planteó otro dilema para el periodista que es la paga que recibe por su trabajo. Señaló que desde el crecimiento de Internet, un periodista hace una nota para el diario papel, luego esa misma nota se publica en Internet, después puede ser “sindicada” y publicada por otros medios, y así sucesivamente. Loreti planteó que el periodista no cobra por todas las veces que se publica su trabajo.

Martínez puso la lupa en lo que está ocurriendo con la fotografía. Dijo que “la era digital está poniendo en crisis la calidad de la imagen” debido a las nuevas herramientas de tratamiento de fotos y de cómo en Internet se publican todo el tiempo fotos de todo tipo, incluso las trucadas.

También señaló que las nuevas tecnologías están generando nuevas profesiones, que en realidad es una duplicación de funciones: foto-periodistas, periodistas-camarógrafos, etc.

Por último, Peltzer consideró que las leyes que rigen el trabajo periodístico deberían adaptarse al cambio digital y que si es no ocurre, no van a servir más. Confrontó con Loreti respecto del estrés por las agresiones y consideró que quien siente eso no puede ser periodista.

En otro tramo se refirió a las pasantías y admitió que “era una buena idea que quedó desvirtuada por usarla como mano de obra barata”.

La etapa multimedia del periodismo: cómo evolucionar

Con la moderación de Edgardo Esteban por Fopea, la charla estuvo a cargo de Mindy McAdams de la Universidad de Florida, Estados Unidos quien consideró que en esta etapa digital “tenemos que pensar las historias más allá del texto, pero la ética debe ser siempre lo mismo”.

Para la especialista, “los diarios de mi país están muriendo y pensamos que dentro de poco muchos de los más grandes van a cerrar”. Aconsejó a los profesionales argentinos a que “aprovechen que esta situación no se da aquí para prepararse, capacitarse y estar listos para la próxima etapa”.

Consideró que “la razón por la que hay que cambiar es porque las audiencias de mañana son los jóvenes de hoy, aquellos quienes nacieron y crecieron con lo digital y que no van a leer diarios”.

Recomendó enriquecer las notas “con infografías y mapas” y pensar en todos los recursos que se pueden utilizar para contar una historia de manera diferente. “Se acabó la época en que un periodista pasaba por un accidente y al llegar a la redacción decía ‘no saben que buenas fotos hubiéramos podido sacar’. Hoy el periodista tiene que llevar su cámara y ser el quien saque las fotos”.

Luego se refirió a dos herramientas como Facebook y Twitter. Dijo que “a mi no me parecen maravillosas, pero ¿quién es la audiencia?”. También alentó el uso de videos básicamente por la penetración que, señaló, va a tener el i-phone en los próximos años.

La independencia editorial en los medios públicos

Con la moderación de Daniel Enz por Fopea esta mesa reunió a Philip Harding (BBC, Reino Unido) y a Tristán Bauer, presidente del Sistema Nacional de Medios Públicos.

Harding consideró que la característica más importante para un medio público “es la independencia del poder político y la libertad para informar”. Y recordó que “en Inglaterra tenemos una larga tradición de medios públicos, básicamente por la trayectoria de la BBC”.

Afirmó que “la BBC está lejos de ser perfecta”, pero consideró que “los más importante que queremos rescatar en este momento son los valores. En estos días de aluviones informativos, nos parece importante pensar en ellos”. Y señaló que esos valores en la BBC son: exactitud y precisión, imparcialidad y diversidad de opiniones y responsabilidad.

De todos ellos, afirmó que “la imparcialidad debe ser el cimiento en donde se edifique el edificio de un medio público”. Dijo que “no hay que tener miedo a ser competitivos y hay que tratar de combinar lo bueno con lo popular y lo popular con lo bueno”.

Para Harding, “los medios públicos siempre están sospechados de ser manipulados por los gobiernos. Por eso yo distingo entre ‘medios públicos’ y ‘medios estatales’. Estos últimos son los que utilizan los gobiernos en su provecho, mientras que los primeros logran mantener la independencia”.

De cara al futuro digital, afirmó que “hay millones de canales en Internet y eso va a hacer que los medios públicos se conviertan en multiplataformas para todos los formatos informativos, pero vamos a poder mantener la calidad porque podemos tratar temas que el mercado descarta. Y cuando el mercado lleve a todos los canales hacia un lugar, del otro lado quedaremos los medios públicos y eso va a ser valorado”.

Aseguró que hay una “paradoja de la elección” según la cual “cuanto más tiene la gente para optar en Internet, más opta por aquellas cosas que conoce, aquellas que le transmiten confianza”.

A su turno, Bauer comenzó la conferencia diciendo que “para mi la independencia es una palabra compleja, porque yo me pregunto, ¿independiente de qué?”.

Afirmó luego que “la realidad más trágica de la Argentina es la Ley de Radiodifusión que nos rige, sancionada por torturadores, asesinos y ladrones de bebés. Deberíamos pensar por qué luego de todos estos años de democracia no hemos podido sancionar una nueva norma”.

Aseguró que “con el canal Encuentro nos propusimos tener una mirada diferente. Yo estoy totalmente en contra de la llamada ‘TV basura’ porque genera un discurso cautivante para mantener al espectador estupidizado y con la guardia baja, para después penetras con diversos mensajes”.

En otro tramo hizo una dura crítica a la televisión privada “en donde la palabra joven está asociada a la palabra delincuencia. Y la palabra escuela, a las palabras violencia y paro. Esto surgió de estudios que hicimos”. Agregó: “Yo me pregunto y les pregunto: ¿esto es así? ¿Es todo una mierda como dice la televisión privada?”.

Relató que la semana pasada fue a una escuela pública en donde unos alumnos “construyeron un avión, pero no de mentira, un avión que vuela. Y eso no tuvo nada de visibilidad en los medios privados”.

Luego añadió: “Hay que terminar con este pensamiento que dice que los medios reflejan la realidad, y darse cuenta que lo que hacen es una construcción de la realidad que nos muestran”.

En relación a Canal 7, dijo que “el modelo neoliberal le hizo más daño a la TV pública que la dictadura. Ese modelo mostraba a Gerardo Sofovich rodeado de culos y tetas, partiendo manzanas y repartiendo dinero. Ese es el modelo que hay que desterrar de los medios públicos”.

Para finalizar, aseguró que “los medios públicos están creciendo no sólo en la Argentina sino en toda América Latina” y consideró que “calidad” es la palabra clave. Ante una pregunta del público sobre si Canal 7 “es políticamente independiente”, Bauer respondió seco: “No”.

Nuevas tecnologías para el periodismo y la inclusión social

La charla estuvo moderada por Susana Scándali de Fopea y la mesa estuvo conformada por Gerardo Albarrán de Alba (saladeprensa.org), Pilar Nazar Anchorena (hacercomunidad.org) y Sergio Ciancaglini (lavaca.org).

Albarrán dijo que le preocupa “la disfuncionalidad social que provoca la red, ya que la gente se informa pero no logra distinguir sin lo que lee es buena información”.

Agregó que “me parece que el uso que se le está dando a la red es peligroso” y afirmó que los jóvenes “tienen un modo de informarse en la red que no necesariamente pasa por buscar datos en sitios informativos”.

En otro orden, consideró que “el periodismo se suicida cuando sacrifica su esencia con tal de tener la última herramienta web”.

A su turno, Nazar Anchorena, describió el sitio, que depende de la fundación La Nación y dijo que surgió “porque comenzamos a recibir mucha información sobre el sector social que pensamos que debía ser difundida”. Dijo que “en el diario nos dieron la posibilidad de tener esta herramienta en donde cada lector escribe y publica la noticia”.

Añadió que “la comunidad del sitio se autorregula”, que se tratan temáticas del “tercer sector” y que se “arman redes entre lectores” (puso como ejemplo el de una lectora que planteó la necesidad de ir a Estados Unidos para operar a su hijo y un lector le donó los pasajes”).

Por último, Ciancaglini dijo que La Vaca fue creada como una cooperativa “porque nos gustó es esquema de las fábricas recuperadas, entonces decidimos hacer un medio de comunicación con ese formato y resulta que se podía hacer fácilmente y que además la gente lo leía”.

Relató que con el crecimiento del sitio “nos dimos cuenta de que éramos objeto de estudio aquí y afuera” y consideró que el proyecto tiene dos cosas favorables: “trabajamos con la gente que queremos y –fundamentalmente- hacemos lo que queremos”.

Así fue como luego editaron distintos libros sobre las temáticas del sitio y una revista (el periódico MU), “en donde volcamos las investigaciones más en profundidad, mientras que lo ágil e informativo lo dejamos para el sitio”.

En una crítica a la profesión dijo que “hay periodistas que eligen vivir y escribir de rodillas. Y esta postura tiene una vertiente sindical que dice que la solución es ponerle rodilleras a los periodistas”.

Por último afirmó: “Las empresas periodísticas ya no lo son (son empresas menores de grandes grupos dedicados a otras actividades), los medios ya no lo son (no están en el medio de nada, son actores concretos con intereses claros, cuya función ya no es más informar sino formatear cerebros) y los periodistas ya no lo son (porque en las grandes empresas los están formateando como empleados dóciles y serviles, las grietas que había antes ya no las hay”.

Consideró que el principal desafío de los periodistas hoy es “pensar en qué medida podemos pasar de la obediencia a la creación”.

Marcos regulatorios para una nueva realidad

Sebastián Lacunza de Fopea tuvo a cargo la presentación de la mesa en la que participaron María Eugenia Estenssoro (Coalición Cívica), Silvana Giúdice (UCR), Gabriel Mariotto (COMFER), Guillermo Mastrini (UBA) y Edmundo Rébora (Radio Continental).

Estenssoro consideró que “al Gobierno no le gusta que la información circule tan libremente” y así “el derecho de los ciudadanos a la información pública queda condicionada por los intereses del Gobierno y de los empresarios”.

Dijo estar “a favor” de una nueva Ley de Radiodifusión pero le parece “que no va a concretarse” ya que “el Congreso no tiene iniciativa legislativa y sólo discute lo que se permite desde la Casa Rosada”.

Afirmó que otros temas que deben estar en la agenda son: “la ley de acceso a la información pública, la distribución de publicidad oficial y la nueva Ley de Radiodifusión”.

Por último aseguró que “no tenemos que esperar que estos problemas los resuelva el Gobierno, porque eso no va a ocurrir”.

A su turno, Mastrini señaló que hay tres elementos que surgen de la digitalización y que hay que tener en cuenta: 1) “Los marcos regulatorios históricamente fueron estáticos y hoy ya no es así. Las nuevas tecnologías demandan gran dinamismo. 2) Los marcos regulatorios ya no deben ser nacionales sino globales y 3) La convergencia de medios plantea la entrada de nuevos actores”. En este sentido afirmó que la digitalización presenta alguna oportunidad (por ejemplo nuevos marcos regulatorios) y muchos riesgos (como profundizar la concentración de medios)”.

Sobre la Ley de Radiodifusión dijo que el problema no es entre el Gobierno y la oposición “sino entre Clarín y Telefónica. Cuando se pongan de acuerdo se va a poder avanzar”.

Por último, señaló que “hoy sólo se contemplan los intereses de los grandes medios, cuando esta discusión debería tener una agenda más amplia”.

Por su parte, Rébora dijo que “la radio siempre fue el patito feo de la discusión sobre la ley de radiodifusión porque da pocas ganancias” y consideró que “la norma actual está pensada para el contexto de los años 80” y que “los cambios que se proponen tampoco tienen en cuenta la situación actual de las radios”.

Mencionó como características de la radio en la actualidad que “el territorio que ocupa el 90% de la población tiene 3 estaciones de radio por frecuencia (en Capital hay hasta 10 por frecuencia); hay una insólita demanda de gente que quiere hacer radio y tanto las radios públicas como las privadas están en su mayoría ‘loteadas’ a periodistas y productoras que realizan sus programas y se generan su propia publicidad”.

Mariotto, en tanto, consideró que “la sociedad maduró mucho” por lo que cree que “esto va a permitir que la Ley de Radiodifusión llegue al Congreso” y celebró “que el Poder Ejecutivo se haya involucrado mucho en este tema”.

Afirmó que “el Estado debe garantizar la libertad de expresión” y que “el objetivo es lograr el aporte de diferentes sectores para fortalecer la pluralidad”. En ese sentido manifestó que “cuantas más emisoras haya, mejor”.

Giúdice a su turno consideró que “es importante la transparencia en la distribución de publicidad oficial porque de eso depende la pluralidad”.

Criticó la actual Ley de Radiodifusión y señaló que los gobiernos democráticos (puso como ejemplo el de Néstor Kirchner) renovaron licencias y toleraron la incorporación de capitales extranjeros”. Consideró que debe haber una “reformulación del COMFER” y celebró que “el periodismo en democracia cumple un rol indelegable”.

Las agencias de noticias en la era digital

La mesa estuvo moderada por Fernando Aguinaga de Fopea y contó con la participación de John Reichertz (EFE), Hugo Muleiro (ANSA) y Martín Granovsky (Télam).

Reichertz se preguntó si “las agencias, en este nuevo escenario, podrán sobrevivir sin diarios”, luego de mostrar un título de un diario norteamericano que rezaba “¿podrán los diarios sobrevivir sin AP?”. Agregó que algunos de los viejos valores que tenían (como llegar antes a la noticia y tener una red mundial de periodistas trabajando en coordinación) están en crisis por la explosión de Internet”.

Afirmó que “la información de las agencias se convirtieron en materias primas y como todas las demás, también sufrieron una baja en su precio”.

Concluyó que la era digital las pone frente al desafío de llegar directamente al público sin pasar por los intermediarios tradicionales (los diarios) y en este sentido señaló que el principal desafío es “generar una identidad propia más allá de los habituales clientes”.

Muleiro por su parte indicó que “las agencias antes eran mayoristas, pero ahora también son minoristas, también le venden al público”.

Alertó que “para las agencias, Internet es un colador. Somos asaltados permanentemente en nuestra información porque hay portales que distribuyen sin dar crédito la información que la agencia le envió a un cliente y éste subió a Internet”.

Uno de los problemas que se plantea, dijo Muleiro, es cuando un sitio web brinda una información y la agencia no logra chequearla. “Comienza una presión para que lo publiquemos, porque esa información ya está rebotando en millones de sitios web, y nosotros no sabemos que grado de veracidad tiene”.

Luego dijo que con las carencias que hay en nuestro país y con el hecho de que la mayoría de la población no tiene computadora, “no podemos hablar de democracia informativa”.

En tanto, Granovsky anunció que en 2010 “Buenos Aires será sede del Congreso Mundial de Agencias de Noticias” en coincidencia con el bicentenario.

Dijo que Télam tiene un accionista que es el Estado y que “este Poder Ejecutivo quiere que sea una agencia pluralista, democrática e imparcial, con información confiable”.

También destacó que “la existencia de la web nos da la posibilidad de llegar directamente al público” y relató que cuando se armó la web “hubo una discusión sobre si tenía que ser abierta o cerrada”, lo que para Granovsky fue “una discusión falsa” porque “Télam no se financia con la venta del servicio”.

En otro orden, consideró que “los medios son una tentación para los profetas. Si les creyéramos, ya no habría ningún diario”. Y no dudó en afirmar que “los diarios en papel seguirán existiendo”. Y dijo que “si eso ocurre, lo que sin dudas no va a desaparecer es la edición, que no es sólo poner un título, sino que es decidir la información que se difunde”.

Concluyó que “lo que parecía una catástrofe terminó siendo una oportunidad: las agencias tienen costos, pero no tienen el costo principal que es el del papel”.

Los hacedores del periodismo 2.0 (medios tradicionales)

La charla la moderó Diego Pérez de Fopea y contó con la participación de Marco Chiaretti (estadao.com.br), Marcos Foglia (clarin.com), Gastón Roitberg (lanacion.com) y Jim Rowe (ex editor del Washington Post).

Chiaretti afirmó que el 50% del tráfico en Internet en Brasil se lo llevan entre Google y la red social Orkut (también de Google). Agregó que en su país “nunca pudimos lograr tener un público lector de diarios. Ahora tenemos un público lector de Internet, pero que no lee sitios de periodismo”.

Añadió que el sitio estado.com.br tiene más lectores que el diario O Estado de Sao Paulo, pero “ellos no se dan cuenta, porque inventaron eso de que hay cuatro lectores por cada diario, lo que es una mentira absoluta para hacerle creer a aquellos que ponen avisos”.

Luego relató que la empresa creó la red social para jóvenes llamada “limao” que “crea la ilusión que contextualizamos la información”.

Dijo que la experiencia en la agencia de noticias “nos ayudó mucho en esta etapa” y vaticinó: “En el 2025 el diario papel seguirá saliendo (quizá no todos los días) y habrá una fuerte presencia en la web y en la televisión IP”.

Por su parte, Foglia, destacó como una de las características de esta etapa la gran caída que tuvieron los ratings de las principales cadenas de TV norteamericanas, “en beneficio de la grabación digital y del consumo individual (como por ejemplo la compra de las series de TV o de DvD truchos), lo que a su vez genera ‘micropagos’”.

Luego ejemplificó el poder de Internet con un video en el que la empresa La Serenísima tuvo que salir a desmentir, a través de un aviso publicitario, la existencia de un mail anónimo que sostenía que uno de sus productos era nocivo para la salud.

También destacó que “entre los 20 sitios más visitados en el mundo está la mayoría de las redes sociales y ningún medio de comunicación”. Y destacó que uno de los sitios más visitados de Argentina sea Maringa “que funciona como reproductor de contenidos”.

Afirmó que el desafío de los medios es la creación de redes sociales, pero advirtió que “no siempre la marca que nos dio de comer durante muchos años es la más efectiva para crear una red, más bien lo contrario, porque los jóvenes la identifican con el pasado”.

Roitberg comenzó su exposición afirmando que “el gran obstáculo que tienen los medios digitales es la actitud de algunas personas para enfrentar el desafío digital, personas que se niegan al cambio”.

Consideró que “con Internet, lo que hay que hacer es observar el entorno y ver a qué se le puede sacar provecho”. En este sentido dijo que no hay nada establecido y que lo ideal “es la permanente experimentación con formatos y herramientas”.

Aseguró que el periodismo digital exige “ejercerlo desde distintas plataformas” y afirmó que “el periodista en la era digital llega directamente a la audiencia y se tiene que bancar que ésta quiera participar, que quiera ser protagonista”.

Concluyó que la frecuencia y la constancia en la práctica del periodismo digital es fundamental” y que “tenemos que empezar a escuchar a nuestras audiencias”.

Por último Rowe hizo un repaso sobre como cubrieron las ediciones on line de los diarios de Estados Unidos las últimas elecciones presidenciales. Afirmó que la campaña proselitista “hasta los últimos días no tuvo un protagonismo central debido a la explosión de la crisis financiera”.

Resaltó la importancia que tuvieron los blogs personales de los periodistas de los diarios, “que pasaron de un lugar marginal a uno central”.

Dijo que la estrella de la campaña fueron los videos, ya que cada periodista que hacía la cobertura de los actos proselitistas se llevaba consigo una cámara y subía los videos a la red. También destacó la utilización de mapas digitales para graficar los estados que votaban o bien por los demócratas o bien por los republicanos.

Conclusiones del Congreso

Las conclusiones estuvieron a cargo de Fernando Ruiz, de Fopea, quien destacó “tres sentimientos”:

1) Este año marca el fin de la antinomia “periodismo” vs. “periodismo digital”.

2) Esta revolución es magnífica y como toda revolución no es indolora.

3) Este proceso de convergencia aún no ha generado la convergencia de la calidad periodística. Hacia allí hay que apuntar.

Periodismo y soporte digital: resumen de un congreso

noviembre 24, 2008

El siguiente es el texto de Sebastián Lacunza, director ejecutivo saliente del Foro de Periodismo Argentino (Fopea) acerca del reciente congreso realizado en Buenos Aires, cuya temática tuvo como eje el periodismo en la era digital.

“Tras dos días de intensa actividad, el máximo encuentro de periodistas del
> país llegó a su fin el sábado. En diferentes mesas del Congreso organizado
> por el Foro de Periodismo Argentino (Fopea), se destacó la importancia de
> asumir la realidad multimedia cuanto antes y de que, a su vez, medios y
> profesionales de prensa se esfuercen por mejorar la calidad de los
> contenidos enmarcados en el soporte digital.
>
> Con la presentación de más de 20 paneles, 70 conferencistas, 6 talleres de
> capacitación y la asistencia de 350 periodistas, docentes y estudiantes,
> cerró el sábado el III Congreso Nacional e Internacional de Fopea sobre
> “El desafío del periodismo en la era digital”.
> “Hay que pensar no sólo en escribir”, propuso, en ocasión de su
> conferencia magistral, Mindy McAdams, de la Universidad de Florida, una de
> las mayores expertas del mundo en la materia. “Las fotos, los gráficos y
> los videos ayudan a informar mejor y generan un gran interés”, explicó, y
> advirtió que ése será el lenguaje requerido para llegar a las nuevas
> audiencias.
> Otro de los invitados extranjeros, el brasileño Rosental Alves, del Knight
> Center, celebró en el cierre del Congreso la “alta concientización” sobre
> la necesidad de transformar los medios exhibida por varios de los
> conferencistas argentinos. También tomaron parte de las jornadas
> desarrolladas viernes y sábado el británico Philip Harding, los brasileños
> Marco Chiaretti y Roberto de Toledo, el mexicano Gerardo Albarrán de
> Alba,el chileno Federico Joannon, el paraguayo Jorge Torres, el
> estadounidense Jim Rowe, el español Gumersindo Lafuente, el colombiano
> Jaime Abello y el francés Jean François Fogel.
> Periodistas, académicos, sindicalistas, abogados, funcionarios y
> empresarios abordaron los más diversos aspectos en los que medios y el
> trabajo de los periodistas se ven afectados por la nueva realidad
> tecnológica.
> En distintas mesas fueron mencionados conceptos como “la falta de actitud
> para enfrentar el cambio”, “la muerte de diarios impresos en un proceso
> que puede demorar más según el país, pero llegará”, “la bazofia, la
> vulgaridad y el fascismo” de las intervenciones anónimas de la audiencia
> en medios digitales, el “escaso rigor” y la “demostración de
> semianalfabetismo” en los contenidos informativos producidos en la web.
> “Una nueva civilización: la del mundo de Google”, “el cambio en el
> lenguaje del periodismo, no en su esencia” y la revalidación del
> periodista como “interpretador” de las noticias ante la supuesta
> multiplicación de emisores fueron otras de las definiciones expresados.
> También se dijo que “los medios recaudan publicidad por tres bocas y pagan
> un solo sueldo” y otr panelista se preguntò “cuàl es el problema de
> tomar una càmara del tamaño de un paquete de cigarrillos y apretar eun
> botòn”.
> Gabriel Mariotto, interventor del Comfer, indicó que se está “en los
> umbralos” del tratamiento del proyecto oficial para una nueva ley de
> Servicios de Comunicación Audiovisual. Por su parte, la diputada María
> Eugenia Estenssoro recordó que la Argentina aún no cuenta con leyes que
> regulen el acceso a la información pública y el reparto de la publicidad
> oficial.
> “Esta revolución es magnífica, pero duele”, resumió en el cierre Fernando
> Ruiz, directivo de Fopea. Y agregó: “El futuro es claro; el
> problema es cómo llegamos a él. Los medios deben encontrar formas de
> minimizar el costo humano de la transición”.

Sebastián Lacunza (Fopea)
>

Rechazan irregularidades en una gestión de Cobos

noviembre 16, 2008

El ex secretario legal y técnico de la Provincia de Mendoza y actual diputado nacional cobista, Jorge Albarracín, rechazó que hayan existido irregularidades en una contratación de aviones durante la gobernación de Julio Cobos.
Indicó que el traslado de las donaciones a damnificados de Perú estuvo a cargo de la Fuerza Aérea y que no se necesitó “licitación alguna por parte de la provincia”.
Albarración refutó dichos sobre aparentes anomalías efectuados por el jaquista secretario general de la Gobernación, Alejandro Cazabán. En declaraciones al Diario UNO, el funcionario había expresado que remitió a la Fiscalía de Estado documentación acerca de la contratación de aeronaves de la Aeronáutica luego de que representantes del arma se presentaran ante el Gobierno de Mendoza a reclamar facturas que suman $ 300.000 aproximadamente. Cazabán dijo que cuando se comenzó a buscar para ver si correspondía ese pago sólo se encontró un expediente sobre un llamado a licitación para el alquiler de camiones declarada desierta.
Albarracín respondió que en agosto de 2007 ante la emergencia por el terremoto en Perú, Cobos puso a disposición del gobierno peruano ayuda material, “que fueron donaciones realizadas por miles de mendocinos”, y especialistas locales para ayudar en las tareas de rescate realizadas en Pisco, Chincha e Ica.
“Aquella tarea humanitaria -continuó Albarracín-, en nuestra provincia,fue coordinada por Cobos y el cónsul peruano en Mendoza, Alberto Fernández Prada. La tarea de ayuda estaba a cargo del Gobierno Nacional, específicamente Cancillería Argentina, en la figura de Agustín Colombo, subsecretario para América Latina de la Cancillería, y Pablo Diotto, del área Ayuda Humanitaria, de esa repartición diplomática; quienes arribaron en la provincia para la ocasión”.
Agregó que el 18 de agosto de 2007 se puso en marcha el Operativo “Puente Aéreo”, que tenía como base operativa a Mendoza y Córdoba. Mendoza fue un punto geográfico clave para unir “la Argentina y la base de la Fuerza Aérea de Perú en Pisco, según explicó a los medios de comunicación en aquella ocasión, el comodoro Sergio Mayor, jefe de la IV Brigada”, expresó Albarracín.
El 19 de agosto despegó un Hércules C-130 con un primer envío de alimentos no perecederos, botellas de agua, abrigo, colchones y medicamentos. Debido a la cantidad de donaciones, la nave hizo otros viajes a Pisco -una de las ciudades más afectadas por el sismo- con casi 90 toneladas de mercadería que se habían recolectado. En ese primer vuelo también viajaron dos psicólogas especialistas en la atención de víctimas de desastres y un técnico en el manejo de suministros humanitarios, que pertenecen a los Cascos Blancos, de la Cancillería, agregó el diputado Albarracín.
Afirmó el ex funcionario que “todo el traslado estuvo a cargo de la Fuerza Aérea Argentina en aviones Hércules, no siendo necesaria licitación alguna por parte de la provincia porque ese no era un costo que iba a asumir el Gobierno de Mendoza”.
Señaló finalmente Albarracín que “llama poderosamente la atención que transcurrido 15 meses de aquel hecho, se ponga en duda una contratación que sencillamente no existió y se cuestione, sin razón alguna, la tarea realizada por todos los actores que intervinieron en aquel operativo. Pero, por sobre todas las cosas, duele advertir que se mansille algo tan importante como la solidaridad del pueblo mendocino”.

Suprema Corte: No existe falsedad ideológica de Righi

noviembre 13, 2008

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza sobreseyó al intendente de Lavalle, Roberto Righi, en la causa por falsedad ideológica vinculada con la propiedad de las tierras de la comunidad huarpe.
El fallo está firmado por los ministros del Tribunal Pedro Llorente, Carlos Böhm y Hermán Salvini, quienes también fijaron los honorarios para los abogados Gilberto Altamira y Carlos Varela Alvarez, quienes interpusieron el recurso de casación a favor de Righi.
La causa por la que Righi fue acusado data de hace tiempo y surgió luego de que la Fiscalía de Estado planteara la inconstitucionalidad de la ley provincial que reconoció el derecho de la comunidad huarpe sobre tierras lavallinas. En esa oportunidad Righi sostuvo que “en los registros obrantes en los departamentos de Planeamiento y Catastro Territorial y de zonas no irrigadas de este municipio no existen antecedentes ni estudios que permitan determinar la posesión de tierras por parte de las comunidades huarpes”.
Los descendientes de los pobladores primitivos tildaron de falsedad las declaraciones de Righi e iniciaron  una denuncia penal -que ha tenido marchas y contramarchas- al sostenerse que el intendente efectuó declaraciones falsas en un instrumento público, con lo que perjudicaba, supuestamente, a la comunidad huarpe. La pena se agravaba por ser Righi un funcionario público.
La Justicia provincial al sobreseer al intendente se basa en un fallo anterior y aclara que ha pedido “toda la documentación relativa al ejercicio de la posesión por parte de quién fuere sobre esas tierras”.
Expresa la sentencia dictada ayer: “Dado que hasta este estadio procesal no se ha probado que en alguna dependencia del municipio de Lavalle obren estudios, antecedentes u obra clase de documentación en la que conste que una comunidad huarpe ejerce por sí, es decir, como persona de existencia ideal, la posesión sobre determinadas tierras ubicadas en ese departamento, corresponde sobreseer al imputado”.
Añade la justicia que no existe falsedad ideológica en el oficio efectuado por Righi  y que tampoco surge algún evidente perjuicio para los representantes de la comunidad huarpe que efectuaron los cuestionamientos.
“No se advierte la inclusión de declaraciones falsas -sostiene la Suprema Corte-; por otro lado, el documento no resulta instrumento público idóneo para probar lo relativo a la supuesta inserción falsa, no se ocasionó perjuicio y finalmente tampoco se verifica la integración del tipo penal en la faz subjetiva”.

L.G.

Causa Huarpes: sobreseimiento del intendente de Lavalle

noviembre 13, 2008

En Mendoza, a los once días del mes de noviembre  del año dos mil ocho, reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario, tomó en consideración para dictar sentencia definitiva la causa N º 94.183 caratulada  ” F. C/ RIGHI, ROBERTO, ORTIZ, GUSTAVO W. POR FALS. IDEOLÓGICA  S  / CAS.“.-

        De conformidad con lo decretado a fs. 726 quedó establecido el siguiente orden de votación de la causa por parte de los Señores Ministros del Tribunal: primero, Dr. PEDRO J. LLORENTE, segundo  Dr CARLOS BÖHM y   tercero Dr. HERMAN A SALVINI.-

ANTECEDENTES:

Que a fs.  685/693,  el Dr. Gilberto Altamira con el patrocinio del Dr. Carlos Varela  Alvarez, interpone recurso de casación a favor de  Roberto Righi,  en contra de la resolución obrante a fs.  638/642, en tanto la misma  hace lugar al recurso de apelación interpuesto  y en consecuencia dispone la elevación de la causa a juicio de la causa  en contra de  Roberto Righi  Olaiz. Resolución recaída en autos N ° 81.144/05 pronunciada por la Cuarta Cámara del Crimen de la Primera Circunscripción Judicial.    

A fs.  709  se da trámite de ley al recurso interpuesto. A fs.  725 se fija fecha de audiencia para deliberar, la que es realizada a fs.  726, donde se señala el orden de votación de la causa, y se fija fecha de lectura de la sentencia.-

De conformidad con lo establecido por el artículo 160 de la Constitución de la Provincia, esta Sala se plantea las siguientes cuestiones a resolver:

PRIMERA: ¿Es procedente el recurso interpuesto?

SEGUNDA: En su caso, ¿qué solución corresponde?

TERCERA CUESTION:  Pronunciamiento sobre costas.-

SOBRE LA PRIMERA CUESTIÓN, EL DR. LLORENTE  DIJO:

Habiendo individualizado en los antecedentes, la causa en la que se dictó la sentencia recurrida, el tribunal que la pronunció y el recurso interpuesto, me remito a lo allí expresado, haciendo constar que a fs.  709 se concede el recurso de casación y a fs. 704/705 vta.,   el Señor Procurador General contesta la vista conferida.-      

I. Recurso de Casación

La censura se basa en el art. 474 incisos  1) y  2) del C.P.P. (Ley 6730 y sus modificatorias).-

Pide el recurrente  se declare  la nulidad de la  resolución en crisis  desde que entiende que la misma  ha violentado las reglas  de la ley sustancial y procesal.  En consecuencia, solicita  que el sobreseimiento dictado a favor de Roberto Righi adquiera firmeza.- ( recurso, fs. 693).-

II. Dictamen del Señor Procurador General.-

         Que a fs. 704/705 vta., contesta la vista el Sr. Procurador quién se expide por el rechazo  formal  del recurso de casación interpuesto, en base a las siguientes consideraciones.-

          Entiende inviable  la apertura de la instancia  extraordinaria, en tanto el recurso se interpone contra una resolución que no justifica  la  vía intentada.  Concluye que en la especie, no concurren los presupuestos de impugnabilidad objetiva.   Sostiene que la resolución  no encuadra en las previsiones del código de formas,  dado que no se trata de una sentencia definitiva,  no cierra el proceso  de manera terminante,  ni equiparable a tal, porque su contenido o efectos, no provocan un agravio irreparable ni de difícil  reparación  ulterior a los  intereses del imputado.   Agrega que: ”  resulta esencial, ver  que el sobreseimiento revocado, y la resolución que lo invalida, no se fundan  en alguna causal  de extinción  de la acción  penal ( cfr. Art. 59 C.P.);  sino que tematizan  el fondo  o propósito  mismo de la investigación penal, a saber:  la existencia y  autoría del hecho penalmente relevante.” ( dictamen, fs. 704 vta.).-

         III.1.    La censura se esgrime al amparo del inc. 1 y 2 del art. 474 del C.P.P.-

El defensor, alega  que  se han  violentado  principio in dubio pro reo   y la aplicación de los artículos 8.2.h) de la C.A.D.H., y 9  y 14 del PIDCP. ( recurso, fs. 685): explica que la resolución resistida,  deviene arbitraria, toda vez que provoca un daño irreversible  directo a los intereses y derechos del imputado,  porque impide  poner fin a la acción penal, dado que se revoca  el sobreseimiento  que  ponía fin al proceso.      ( recurso, fs. 685). Cita jurisprudencia en abono de su posición. –

Como vicios formales,  denuncia que el querellante particular en el escrito de  interposición del recurso de apelación, no cumplió con los recaudos exigidos por el art. 455 del C.P.P. (recurso, fs. 688 vta.). Agrega : “ la Cámara para fundar   su decisión ha aceptado  escuchar  agravios de un recurso  improcedente formalmente y ha revocado  la decisión  del Juez de  Garantías basándose  entre otros en lo que la querella manifiesto cuando procesalmente  no podía hacerlo”( recurso, fs. 688 vta.).-

Como vicio in indicando, expresa  la errónea aplicación del  art. 239 del C.P. ” la figura  requiere una acción  de insertar o hacer  insertar  pero no de omitir.  Por tanto lo que dice el intendente  es cierto, no falso,  y si hay  omisiones  eso no es delito” (recurso, fs. 689 vta.).  Predica la  ausencia de perjuicio y el carácter inocuo del documento.

Formula reserva de caso federal.-

IV. La solución

Entiendo que corresponde dar respuesta afirmativa a la primera cuestión planteada. Cabe acotar que este Cuerpo, ha sostenido reiteradamente el criterio según el cual, es atribución del tribunal de casación tratar el motivo casatorio que más convenga a la solución del caso, en razón  de que la ley adjetiva no establece un orden de procedencia que imperativamente deba seguirse en el examen  de las causales de impugnación  extraordinarias, si se impugna – como en la especie  – por ambos motivos ( L.S.  183 – 188 ; 202 – 001; 269 – 234, entre otros).  Es por ello que principiaré con el análisis del vicio sustantivo,  denunciado por el recurrente, motivo en el que estimo , se encuentra entronizado el “ thema decidendum” y que al  prosperar conduce a casar la resolución en crisis,  a tenor de lo dispuesto por el art. 485 del C.P.P.

A fin de fundar la  premisa formulada, se impone el análisis pormenorizado  de los antecedentes de la presente causa.-  

IV. 1.  Antecedentes de la causa.-

A fs. 36/40,   Julio Ramón González, por la comunidad Huarpe “Juan Manuel Villegas” de San José;    Miguel Guaquinchay, por la comunidad Huarpe “  Elías Guaquinchay de El Retamo”;  Rubén Alberto Díaz, por la comunidad Huarpe “  Laguna del Rosario” de Laguna del Rosario;   Antonio  Mayorga, por la comunidad Huarpe  “Juan Bautista  Villegas” de El Cavadito;  Ramón Rosas Romero por la comunidad Huarpe “Santos  Guayama” de Lagunitas;  Ramón Edgardo  Tello por la comunidad Huarpe José  Andrés Díaz” de los Sauces; Diego Ceferino Barros, por la comunidad Huarpe “Paula Guaquinchay” de Asunción;  Carmen Enrique Hernández por la comunidad  Huarpe “Juan Ramón Guaquinchay” de El Forzudo;    Humberto Marcelino Pérez, por la comunidad Huarpe  “Josefa Pérez” de La Josefa; Francisco Gregorio  Suárez, por la comunidad Huarpe  “Secundino Talquenca”  de El Retiro; Ramón Cornelio  Azaguate por la comunidad Huarpe  “Guentota” de El Puerto, formulan denuncia   ante la posible comisión del delito de Falsedad ideológica y /o desbaratamiento de derechos acordados.  Denuncia formulada en el contexto de los autos N° 72.575, caratulados “ Fiscalía de Estado  de la Provincia de Mendoza contra Gobierno de la Provincia de  Mendoza por acción de Inconstitucionalidad“.   

A fs. 82,  luce agregada  acta de imputación formal, mediante la cual se atribuye a  Roberto  Victorio Righi Olaiz, el hecho de  que  con  abuso de sus funciones, suscribieron  el 26/08/2005,  junto al Dr.  Gustavo W. Ortiz ( imputado mediante  acta de imputación formal obrante a fs. 70/71) el informe  en respuesta a lo solicitado   en los autos  N° 72.575 caratulados “  Fiscalía de Estado c/ Gobierno  de la Provincia de Mendoza por acción de inconstitucionalidad”, en el que afirmaron que: ….en los registros  obrantes en los Departamentos de Planeamiento y Catastro  Territorial y de  Zonas no irrigadas de este Municipio no existen antecedentes   ni estudios  que permitan  determinar  la posesión  de tierras por parte de las comunidades Huarpes como tales de las comunidades indígenas Huarpes  de la zona del desierto.  Asimismo, se informa   que en dichas reparticiones  municipales  obran antecedentes  relativos a la posesión  pacífica e ininterrumpida por parte  de puesteros  inscriptos en el Registro  Único de Puesteros creado por ley 6086,  y cuyos expedientes  se encuentran en D.O.A.D.U”,  dicho informe resultaría  falso a la luz de la  ordenanza municipal N° 312/2001, (….) como así también  contrario a la resolución   n° 157/99  de ese municipio que reconoce la  existencia de la comunidad Huarpe en el departamento de Lavalle y presentación ante el INAI de fecha 10/09/2004, relativa  al proyecto de ejecución de red de distribución de  agua potable desierto lavallino, etapa 1”.-

A fs. 120/121 vta.,  las comunidades Huarpes  se constituyen en  parte querellante de conformidad a los artículos 103 y cc del C.P.P.;  a fs. 203  el co imputado  Roberto Righi, se notifica de la constitución de querellante particular.-

 A fs. 191/195, declaración del co imputado  Ortiz Croce y ampliación a fs 308/311; a fs. 316/ 319 declaración testimonial de Claudia Carina Segovia, a fs. 332/ 334 de Eduardo Antonio  Zanichelli; a  fs. 341/344 declaración testimonial de  Benito Sellito; a  fs. 350/357 declaración testimonial de  Sebastián  Pedro Brizuela;  a fs. 384/389 declaración testimonial de  Gerardo Rubén Vaquer.-

Durante la tramitación de las actuaciones,  el representante del M.P.F., solicitó cuatro  prórrogas de la Investigación Penal Preparatoria  ( fs. 392;  fs. 393;   fs. 435,  438;  fs. 470,  478; 533, 534),  ello a  partir del 16 de junio de 2005.

A fs. 481/482 vta., el M.P.F., solicita  sobreseimiento de Gustavo Ortiz,  ordenándose el mismo  por la juez de garantías, según constancia de fs. 484/485.-

A fs. 488/489,  luce agregado recurso de apelación de  Gustavo Ortiz, en contra del sobreseimiento dictado, en tanto el mismo no deja a salvo su  buen nombre y honor;   y en razón de que no se  acataron  en el auto  en crisis  las previsiones del art. 353 del C.P.P.; a fs 491, el Dr. Altamira, por la defensa de  Roberto Righi, adhiere al recurso de apelación de Ortiz;  a fs. 494, luce agregado el  recurso de apelación del querellante particular;  a fs. 520/522 vta.,  se hace lugar al recurso de apelación, se  rechaza la adhesión formulada por la defensa de  Righi y se declara desierto el recurso  a favor de las comunidades Huarpes.-

A fs. 536, la defensa del imputado Righi,  interpone recurso de apelación  que resiste la cuarta prórroga de la I.P.P.  Concedida por la Juez de Garantía  a instancia del M.P.F.; a fs. 547  la parte querellante solicita suspensión de los términos; a fs. 564/566, incidente de nulidad en contra del decreto de fs. 548, que ordena la suspensión de los plazos y  expone  sus argumentos.-

A fs. 577/585vta,  corre agregado el requerimiento de elevación de la causa a juicio en contra de Roberto Victorio  Righi Olaiz, a fs. 590/596, la defensa  se opone  e insta el sobreseimiento.

A fs. 608/612 vta.,  la juez de garantía dicta sentencia de  sobreseimiento de  Roberto Victorio  Righi Olaiz, dictado por la  Juez de Garantías;    a   fs. 614 y vta. y  fs.618/620 vta.,   la querella y el Fiscal de Instrucción respectivamente,  apelan el sobreseimiento.  A fs. 638/642, la Cuarta Cámara del Crimen,  hace lugar al recurso de apelación deducido en contra del sobreseimiento y dispone la elevación de la causa a juicio en contra de Roberto Righi Olaiz.- 

A fs. 685/693,   recurso de casación a favor del encartado, cuya interposición ha requerido la intervención de  este Superior Tribunal, de conformidad al art. 462 del C.P.P.-

     IV. 3. Consignados los antecedentes  y de conformidad  a la doctrina sentada en el precedente de la Corte Federal  “Casal”,  a fin de hacer efectivo  el derecho al recurso,   la revisión integral  de las actuaciones  me permite afirmar  que la conducta enrostrada  deviene atípica: ello por no concurrir en la especie los presupuestos objetivos ni subjetivos del delito previsto por el art. 293 del C.P.-  El precedente citado,  refiere que  en el ámbito procesal  no sólo  una falsa valoración de los hechos lleva a una incorrecta aplicación del derecho, sino a que la misma valoración errónea de los hechos depende de que no se  hayan aplicado  o se hayan aplicado  incorrectamente  las reglas jurídicas  que se imponen a  los jueces para formular  esa valoración.   Estas cuestiones suponen como base  interpretativa  la conjunción de  los dos incisos del art. 474 C.P., con lo cual  no puede realizarse  una separación  tajante de la materia a revisar. “En virtud  de ello, para cumplir  con una verdadera revisión no debe  atenderse  a una distinción meramente formal en el nomen iuris de las cuestiones expresadas en los agravios, como así tampoco  de los incisos del  474   invocados para la procedencia  del recurso.  Por el contrario, se deben  contemplar y analizar  los motivos  de manera complementaria  con independencia de su clasificación”.-

IV. 4.  En la especie,  el recurso planteado   permite atribuir  el  conocimiento y competencia  en relación a la sentencia de sobreseimiento ( fs. 608/612 y vta.) y  auto de elevación a juicio ( fs 638/642 ). ( cfr. Art. 462 C.P.P.)-

A fin de dar fundamento a la opinión ya anticipada  relativa a la  procedencia  del recurso, útil resulta la transcripción de la copia del  oficio  dirigido  por la Suprema  Corte  a Municipalidad  de Lavalle. Provincia  de Mendoza, cuyo texto expresa: De conformidad con lo ordenado  a fs. 200 en los autos nro 72.575, caratulados “FISCALÍA DE ESTADO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA C/  GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA P/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD, tengo el agrado de dirigirme  a Ud. a  efectos de solicitarle  que, por intermedio de quién corresponda, se proceda a REMITIR  a la Suprema Corte de Justicia de Mendoza, TODOS los antecedentes, estudios, y demás documentación relativa  a la posesión de las tierras de las comunidades indígenas Huarpes en la zona del desierto de este departamento”. ( fs. 87).-

Recibido el oficio,  el hoy imputado dispuso que el mismo pasara  a Asesoría Letrada,  a fin de que dictaminara. ( fs. 87 vta);  a fs. 89,  Asesoría Letrada informa  al Intendente los pasos que  debían cumplirse a fin de  dar respuesta a la solicitud de la Suprema Corte: se da intervención  al Departamento de Planeamiento y  Catastro Territorial y  Departamento de Zonas no irrigadas.  Secuencia evidente  según constancia de fs. 90; 91 vta.-

Como bien lo afirma la sentencia de sobreseimiento, este Tribunal no requirió la  remisión de documentación  en la que conste que comunidades  Huarpes ostentan la posesión de las tierras reconocidas como de propiedad originaria de estas comunidades, sino que pidió  toda la documentación relativa al ejercicio de la posesión por parte de quién fuere sobre esas tierras” ( fs. 612).-  Concluye la sentencia : “dado que hasta este estadio procesal  no se ha probado que en alguna dependencia del municipio de Lavalle, obren estudios, antecedentes u otra clase de  documentación  en la que conste que  una comunidad Huarpe ejerce por sí, es decir, como persona de existencia ideal, la posesión sobre determinadas  tierras ubicadas en ese departamento, corresponde sobreseer al imputado”.-

Surge claro  para mí que la conducta achacada al encartado deviene atípica: ello en tanto, el  oficio diligenciado  no constituye instrumento  idóneo   que soporte la falsedad ideológica;   en segundo lugar, no surge evidente el perjuicio que exige  la norma sustantiva   y finalmente no se advierte la concurrencia o integración del tipo objetivo del injusto achacado.-

 

 

 Por otro lado, como  lo afirma Estrella  y Godoy Lemos  la otra exigencia es que  para que la inserción falsa sea típica a la figura es la de que dicha inserción  pueda resultar perjuicio. (Autores citados  “Código Penal. Parte Especial. De los Delitos en particular. Tomo 3, Edición Hammurabi. Año 2000, Págs. 627 y ss. ).-

La doctrina de modo casi unánime,   en relación al delito bajo análisis enseña que  lo típico de la figura de falsedad ideológica ( art. 293 C.P), consiste en la    “falsedad del contenido   insertado  en un documento formalmente  auténtico. La expresión concerniente a un hecho que el documento deba probar, exige que las falsedades incluidas  en el documento tengan que ver con determinada circunstancia que se deba probar a través del mismo.  A modo de ejemplo:  “la doctrina señala  un caso en que se condenó a una persona por el delito previsto en el art. 293 del C.P.,  por haber hecho insertar a un funcionario público en una constancia de DNI,  en trámite   un número incorrecto  de dicho documento de identidad, entendiendo que  la referida conducta deviene atípica  a nivel del tipo objetivo porque ni la solicitud  ni la constancia de DNI, en tramite están destinadas a probar  que ese número  corresponde al solicitante sino tan solo que un documento está en trámite.  Se requiere un resultado, esto es que exista la posibilidad de un perjuicio.  El delito endilgado es un delito doloso que solo admite el dolo directo.-     ( cfr.  Andrés José D´ Alessio “Código Penal. Comentado y Anotado. La Ley.  Bs.  As.,   Pág. 983  y ss. ) – Creus, Carlos   “Derecho Penal. Parte Especial”, Tomo 2.  4° edición. Astrea,   Págs. 442/ 451).

También se afirma que   Sólo aquello  que en el documento   prueba con efectos jurídicamente propios de documento público puede  considerarse falsedad ideológica punible según el art. 293  del C.P.    ( Cfr.  Romero  Villanueva,  Horacio “Código Penal  de la Nación Anotado  Lexis Nexis,  Segunda Edición ampliada y actualizada. Pág. 1108),  Cita Jurisprudencia.   C. Nac. Crim  y Correcc. Fed., Sala 2, 11/3/91- Fiscalía Nacional  de Investigaciones Administrativas. J.A.  1991 – IV – 377.-

Para concluir,  y a riesgo de ser reiterativo en autos la conducta enrostrada a Roberto Righi, deviene atípica: en primer lugar, no se advierte la inclusión de declaraciones falsas; por otro lado, el documento, no resulta  instrumento público  idóneo para  probar  lo relativo a la supuesta inserción falsa,  no se ocasionó perjuicio, y finalmente tampoco se verifica la integración del tipo penal en la faz subjetiva.-

En función de las consideraciones expuestas y oído el  Sr. Procurador General de la Suprema Corte,  cabe dar respuesta afirmativa  a esta primera cuestión.-

ASI VOTO.-

Sobre la misma cuestión el  DOCTOR CARLOS BÖHM, adhiere por sus fundamentos al voto que antecede.-

SOBRE LA SEGUNDA CUESTION, EL DR. LLORENTE,   DIJO:

Atento al resultado a que se arriba en el tratamiento de la cuestión anterior, corresponde revocar la resolución obrante a  fs 638/642,  y en consecuencia confirmar la sentencia de obrante a fs. 608/612 vta., pronunciada por la Juez de Garantía, debiéndose  declarar el sobreseimiento de  ROBERTO  VICTORIO RIGHI OLAIZ  por el delito de falsedad ideológica. Art. 353 inc. 2 del C.P.P.-  ( confr. Art. 485 del C.P.P.).-

ASI VOTO.-

Sobre la misma cuestión,  el  doctor  CARLOS BÖHM adhiere al voto que antecede.-

SOBRE LA TERCERA CUESTION, EL DR. LLORENTE DIJO:

         Atento al resultado a que se arriba en el tratamiento de las cuestiones que anteceden, corresponde imponer las costas por su orden y regular los honorarios profesionales de los Dres.  Gilberto Altamira y Carlos Varela Alvarez en las sumas respectiva  de PESOS QUINIENTOS  ($ 5O0) y  UN MIL ( $1000) a cargo del imputado  (arts. 557, 560 concordantes del C.P.P. y    Ley 6.730 y modificatorias y  31 Ley 3641. T.O. Decreto Ley 1304/75.)       

ASI VOTO.-

Sobre la misma cuestión,  el DR. CARLOS BÖHM, adhiere al voto que antecede.-

        Con lo que se dio por terminado el acto, procediéndose a dictar la sentencia que a continuación se inserta:

SENTENCIA:

Mendoza,  11 de Noviembre de 2008.-

Y VISTOS:

Por el mérito que resulta del acuerdo precedente la Sala Segunda de la Excma. Suprema Corte de Justicia fallando en definitiva,

RESUELVE:

1º)  Hacer lugar al recurso de casación obrante a fs. 685/693.-

2º)  Casar la resolución obrante a fs.638/642  y en consecuencia confirmar la sentencia de fs 608/612 en tanto  resuelve  sobreseer a    ROBERTO  VICTORIO RIGHI OLAIZ,  del delito de falsedad ideológica. Art. 353 inc. 2 del C.P.P.- ( art. 485 C.P.P.).-

         3º) Imponer las costas por su orden, y fijar los honorarios profesionales de los Dres. Gilberto Altamira y Carlos Varela Alvarez en las suma respectiva  de PESOS QUINIENTOS  ($ 5O0) y  UN MIL ( $1000) a cargo del imputado  (arts. 557, 560 concordantes del C.P.P. y    Ley 6.730 y modificatorias y  31 Ley 3641. T.O. Decreto Ley 1304/75.)        NOTIFÍQUESE.-

 

 

 

 

 

 

Se deja constancia que la presente resolución no es suscripta por el Dr. Herman A Salvini  por encontrarse en uso de licencia. (art. 484 en función del art. 411 inc. 5) del C.P.P. Ley 6730  T.O. Ley  7007.). Secretaría,   11  de noviembre  de 2008.-

 

EL TOMBA SE PUSO COLORADO

noviembre 11, 2008

El torneo Apertura

Godoy Cruz no pudo con

un Argentinos disminuido

MENDOZA.- Argentinos Juniors está pensando en otra cosa por estos días. El dulce sueño internacional con la Copa Sudamericana se lleva toda su atención. Y no lo disimuló. Llegó a esta ciudad con una formación disminuida, con varios juveniles. Godoy Cruz, necesitado, tenía una gran oportunidad para sumar de a tres y empezar a salir de la temida zona del descenso en la que está inmerso. Pero no pudo, lo desaprovechó, y su situación es cada vez más difícil.

Basta con mirar el final para entender cómo se reflejó el 1-1 en cada bando. Por el lado de los locales, rostros cabizbajos y silbidos de los simpatizantes en el estadio Malvinas Argentinas. En Argentinos, abrazos de los jóvenes frente a la popular ocupada por el puñado de hinchas que viajaron desde la Paternal, para festejar ese punto con olor a victoria.

En Godoy Cruz, poco pudo hacer el nuevo entrenador Diego Cocca (reemplazó a Daniel Oldrá). En su segundo partido, repitió el mismo resultado de su debut -igualdad 1-1 ante Independiente, en Avellaneda-. Y si bien no se pierde, hay una sensación de estancamiento.

Con la premisa de marcar diferencias desde el inicio, Godoy Cruz apareció con más enjundia que ideas en los primeros momentos. Con Encina y Figueroa intentando ser los ejes de la creación, y con las corridas de Borghello y Caruso adelante, tuvo algunas situaciones, pero careció de precisión en el último toque. Como en esa jugada de Encina, que por poco no convierte de taco.

En Argentinos, Néstor Gorosito le otorgó descanso a la mayoría de los futbolistas que el miércoles último derrotó 2-0 a Palmeiras, y apostó al fervor de los más chicos, más el aporte en defensa de Andrés Scotti, autor del primer gol ante los brasileños, en La Paternal. Luego de ese envión inicial de Godoy Cruz, el juego se niveló por la superpoblación de volantes que presentaron los dos conjuntos, y las llegadas se contaron por cuentagotas.

Sin embargo, en un breve lapso, las emociones aparecieron. El primer golpe lo convirtió Argentinos cuando, a los 10 minutos de la segunda etapa, Franco Quiroga, entró por el sector izquierdo y puso el 1-0 con un fuerte remate.

La alegría duró apenas un instante para los visitantes, ya que tres minutos después, Iván Borghello ensayó una jugada individual, y su centro fue conectado por el otro delantero, Leandro Caruso, que anotó la inmediata igualdad. Se trató de su quinto tanto en el certamen y alcanzó la línea de Jairo Castillo y Martín Aguirre como máximos artilleros del equipo.

Con el desgaste, los dos conjuntos parecieron conformarse, aunque ya en tiempo de descuento, Caruso, con un cabezazo, casi desata la algarabía de los mendocinos. El empate le dejó sabor a poco.

Luis Gregorio

(La Nación, Buenos Aires, 10 de noviembre 2008)